הרמטיק נאמנות (1975) בע"מ ואח' נ' יורו - גלוב בע"מ ואח'

החלטה

לפניי בקשה לעיכוב חלוקת כספי התמורה שהתקבלה אצל כונס הנכסים במסגרת הסכם המכר מיום 10.7.13 שנכרת בינו לבין המבקשות 1 ו- 2 (להלן: "כספי התמורה"). הנימוק לבקשה הוא תביעה שהגישה יורוגלוב בע"מ (להלן: "החברה") נגד המבקשים 3- 5, בקשר לנכסים שנמכרו על ידי כונס הנכסים למבקשות 1 ו- 2.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובות והתגובה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות.

כפי שציינתי בהחלטותיי מיום 18.3.14 ומיום 24.3.14, תביעתה של החברה הוגשה נגד המבקשים 3- 5, שאינם צדדים להסכם המכר, ולכן לכאורה התביעה אינה אמורה לגרום נזק כלשהו לחברות הרוכשות לפי הסכם המכר, הן המבקשות 1 ו- 2, באופן שיצדיק את עיכוב חלוקת כספי התמורה למחזיקי האג"ח.

כמו כן, אין למבקשים 3- 5 כל מעמד בתיק הכינוס משום שהם אינם צד להסכם המכר והם אינם זכאים לבקש במסגרת תיק הכינוס עיכוב של חלוקת כספי התמורה.

זאת ועוד, ככל שבמסגרת תביעתה של החברה תתקבל בסופו של דבר טענת ההגנה של המבקשים 3- 5 לפיה הגשת התביעה על ידי החברה נגד המבקשים 3- 5 עומדת בניגוד להוראות הסכם המכר שבין הכונס לבין המבקשים 1 ו- 2, מן הסתם הדבר יביא לדחיית התביעה ואזיי לא ייגרם כל נזק למבקשים מחמת חלוקת כספי התמורה. ממילא אין כל הצדקה לעכב את חלוקתם רק מחמת הטענה בדבר אותה הפרה.

מנגד, אם חרף אותה טענת הגנה של המבקשים 3- 5, התביעה נגדם תתקבל, יעיד הדבר על כך שהתביעה הוגשה כדין ואינה עומדת בניגוד להוראות הסכם המכר, וממילא לא היתה כל הצדקה לעכב את חלוקת כספי התמורה.

מכאן שלפי שתי החלופות האפשריות, אין הצדקה לעכב את חלוקת כספי התמורה.

גם "המסמך הסודי" מיום 23.3.14 שהוצג על ידי המבקשים, איננו מצדיק את עיכוב חלוקת כספי התמורה. העובדה שבמסגרת אותו מסמך התחייבה החברה כלפי נאמן האג"ח למשוך את התביעה אם חלוקת כספי התמורה תעוכב למשך 30 יום, אינה סיבה מספקת לעיכוב החלוקה. בית המשפט אמור להכריע במחלוקת מסויימת לפי המצב המשפטי, ולא לפי התועלת העקיפה שההחלטה עשויה להצמיח לצד זה או אחר. במילים אחרות, למבקשים יש אינטרס שחלוקת כספי התמורה תעוכב, שכן מתוך "המסמך הסודי" ניתן ללמוד כי עיכוב של 30 יום יביא להסרת התביעה נגד המבקשים 3- 5, אך זו אינה סיבה לעכב את החלוקה כשאין לכך הצדקה משפטית לגופו של ענין.

באשר לטענה בדבר טענות משפטיות סותרות של החברה, יש לזכור כי הבקשה שבפניי מכוונת למעשה נגד כונס הנכסים ונגד מחזיקי אגרות החוב, ולא נגד החברה, שאינה צד להסכם המכר, ולכן, אף אם אניח כי החברה טוענת טענות משפטיות סותרות בשני הליכים, לא כונס הנכסים ומחזיקי האג"ח הם שאמורים להיות מושתקים בגין כך. אגב, גם המבקשים עצמם טוענים טענות שאינן מתיישבות זו עם זו: בס' 12 להודעתם מיום 18.3.14 הם טוענים כי התביעה הוגשה נגד צדדים שאינם קשורים לעסקת המכר (קרי, נגד המבקשים 3- 5), טענה השומטת את הבסיס מתחת לבקשה לעכב את חלוקת כספי התמורה, שביסודה עומדת ההנחה ההפוכה לפיה יש לראות את המבקשים 3 – 5 כאילו היו צדדים להסכם המכר.

מהטעמים שפורטו לעיל, מצאתי לדחות את הבקשה.

ניתנה היום, כ"ו אדר ב תשע"ד, 28 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: